– चुनाव आयोग आधार, वोटर ID और राशन कार्ड पर करें विचार
नई दिल्ली। बिहार में चल रहे वोटर लिस्ट जांच-सुधार को रोकने से सुप्रीम कोर्ट ने मना कर दिया है। कोर्ट ने कहा है कि वह चुनाव आयोग जैसी संवैधानिक संस्था को उसका काम करने नहीं रोकेगा। हालांकि, कोर्ट ने सुझाव दिया कि आयोग मतदाता की पुष्टि के लिए आधार, मतदाता पहचान पत्र और राशन कार्ड जैसे दस्तावेजों को स्वीकार करने पर भी विचार करे। सुप्रीम कोर्ट में मामले की अगली सुनवाई 28 जुलाई को होगी।
अदालत ने चुनाव आयोग की इस दलील को भी दर्ज किया कि उसके 24 जून के आदेश में उसके द्वारा निर्दिष्ट ग्यारह दस्तावेजों की सूची नागरिकता दिखाने के लिए स्वीकार्य दस्तावेज के रूप में संपूर्ण नहीं थी और यह उदाहरण था। इस पर ध्यान देते हुए, न्यायालय ने अपने आदेश में कहा,” इसलिए, हमारे प्रथम दृष्टया विचार में, चूंकि सूची संपूर्ण नहीं है, हमारी राय में, यह न्याय के हित में होगा, चुनाव आयोग आधार कार्ड, चुनाव आयोग द्वारा जारी मतदाता फोटो पहचान पत्र और राशन कार्ड पर भी विचार करेगा।
‘आयोग नागरिकता नहीं जांच सकता’
सुप्रीम कोर्ट में कुल 11 याचिकाएं सुनवाई के लिए लगी थीं. इनमें एनजीओ एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स और पीपल्स यूनियन सिविल लिबर्टीज के अलावा आरजेडी, कांग्रेस, टीएमसी जैसी विपक्षी पार्टियों के नेताओं की भी याचिका थी। याचिकाकर्ता पक्ष ने दलील दी कि चुनाव आयोग नागरिकता की जांच नहीं कर सकता। मतदाता की पुष्टि के लिए सिर्फ 11 दस्तावेज स्वीकार किए जा रहे हैं। आधार कार्ड, वोटर आई कार्ड जैसे दस्तावेज को इस लिस्ट में नहीं रखा गया है। पूरी प्रक्रिया को तेजी से निपटाया जा रहा है. ऐसे में लाखों लोगों के नाम वोटर लिस्ट से बाहर निकलने की आशंका है।
‘सिर्फ अपना संवैधानिक काम कर रहे हैं’
चुनाव आयोग ने कहा कि वह किसी की धारणाओं का जवाब नहीं दे सकता। वह अपना संवैधानिक दायित्व निभा रहा है. यह आशंका गलत है कि उसका उद्देश्य बड़ी संख्या में मतदाताओं को लिस्ट से बाहर करने का है। संविधान का अनुच्छेद 324 चुनाव आयोग को वोटर लिस्ट बनाने और उसमें सुधार का ज़िम्मा देता है। रिप्रेजेंटेशन ऑफ पीपल्स एक्ट,1950 की धारा 21(3) उसे मतदाता लिस्ट में सुधार के लिए विशेष सघन अभियान चलाने की शक्ति देती है. इस प्रक्रिया से जुड़े नियम बनाने का अधिकार भी कानून आयोग को देता है।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि चुनाव आयोग केवल इन दस्तावेजों के आधार पर किसी का नाम रोल में शामिल करने के लिए बाध्य नहीं था, और उसे उन्हें स्वीकार या अस्वीकार करने का विवेक है। जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की आंशिक कार्य दिवस खंडपीठ ने चुनाव आयोग के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं के बैच को 28 जुलाई, 2025 को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया। चुनाव आयोग को 21 जुलाई तक जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए कहा गया है।
चुनाव आयोग पूरे देश में चलाएगा ऐसा अभियान
चुनाव आयोग ने यह भी कहा कि वह मोबाइल फोन के ज़रिए मैसेज भेजने के अलावा घर-घर जाकर मतदाताओं से सम्पर्क कर रहा है। जो लोग जनवरी 2025 के ड्राफ्ट वोटर लिस्ट में हैं, उन्हें सिर्फ एक फॉर्म पर हस्ताक्षर करना है। राजनीतिक पार्टियों समेत दूसरे संगठनों की भागीदारी भी पूरी प्रक्रिया में रखी गई है। अगर किसी का नाम 1 अगस्त को जारी होने वाली नई ड्राफ्ट लिस्ट में नहीं आ पाया, तब भी उसे पूरा मौका दिया जाएगा। लोग बाद में भी अपना नाम लिस्ट में जुड़वा सकेंगे। आयोग ने यह भी कहा कि बिहार के बाद दूसरे राज्यों में भी इस तरह का अभियान चलेगा।
अदालत ने दर्ज किया कि याचिकाकर्ता इस स्तर पर किसी भी अंतरिम राहत के लिए दबाव नहीं डाल रहे थे क्योंकि अगली सुनवाई मसौदा मतदाता सूची के प्रकाशन की निर्धारित तिथि (1 अगस्त) से पहले है। याचिकाओं में उठाए गए अहम सवाल: कोर्ट कोर्ट ने कहा कि इन याचिकाओं में एक अहम मुद्दा उठाया गया है, जो देश में लोकतंत्र की मूल भावना – मतदान के अधिकार – से जुड़ा हुआ है। कोर्ट ने अपनी अंतरिम राय में तीन मुख्य बिंदुओं की ओर इशारा किया-
चुनाव आयोग की यह प्रक्रिया करने की अधिकारिता,
इस प्रक्रिया को अपनाने का तरीका और तरीका कितना सही है,
समयसीमा, जिसमें ड्राफ्ट वोटर लिस्ट बनाना,
आपत्तियां मंगवाना और अंतिम लिस्ट जारी करना शामिल है — ये सारी प्रक्रियाएं बहुत कम समय में हो रही हैं।
कोर्ट ने कहा कि यह सब तब हो रहा है जब बिहार में नवंबर 2025 में चुनाव होने हैं और चुनाव की अधिसूचना उससे कुछ हफ्ते पहले ही जारी हो जाएगी, ऐसे में तैयारी के लिए बहुत कम समय है।
कोर्ट में आज इस मामले में क्या-क्या हुआ-
ADR की ओर से सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायण ने खंडपीठ को मुद्दे की पृष्ठभूमि बताई। उन्होंने कहा कि जनप्रतिनिधित्व कानून में गहन समीक्षा और संक्षिप्त समीक्षा का प्रावधान है। एक गहन पुनरीक्षण मतदाता सूची का एक नए सिरे से संशोधन है, जो मौजूदा रोल को मिटा देता है, जबकि एक सारांश संशोधन सिर्फ मौजूदा रोल का एक अद्यतन है।
उन्होंने कहा कि भारत के इतिहास में पहली बार निर्वाचन आयोग किसी राज्य में मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण का प्रयास कर रहा है। SIR को अधिनियम अथवा नियमों में मान्यता प्राप्त नहीं है। चुनाव आयोग के 24 जून के आदेश के अनुसार, वे उन व्यक्तियों की SIR कर रहे हैं, जिन्होंने 2003 के बाद दाखिला लिया है। उन्होंने एक निश्चित समय सीमा दी है और 11 दस्तावेजों का उल्लेख किया है जो केवल नागरिकता दिखाने के लिए स्वीकार्य हैं। उन्होंने कहा, “चौंकाने वाली बात यह है कि इन दस्तावेजों में आधार या मतदाता पहचान पत्र शामिल नहीं हैं। उन्होंने कहा कि जनवरी 2025 तक बिहार में नियमित रूप से नामावली का सारांश संशोधन हो रहा है और इसलिए, वर्तमान एस.आई.आर. उन्होंने उन निर्णयों का उल्लेख किया जो मानते हैं कि एक बार जब आप रोल में शामिल हो जाते हैं, तो नागरिकता की एक धारणा होती है।
इस मौके पर जस्टिस धूलिया ने कहा कि चुनाव आयोग कुछ ऐसा कर रहा है जिसकी अनुमति दी जा सकती है। उन्होंने कहा, ‘वे वही कर रहे हैं जो संविधान में प्रदत्त है, है ना? इसलिए आप यह नहीं कह सकते कि वे वह कर रहे हैं जो उन्हें नहीं करना चाहिए? असहमति जताते हुए, शंकरनारायण ने प्रस्तुत किया कि अधिनियम के अनुसार, गहन संशोधन के लिए, उन्हें हर घर में जाना होगा। हालांकि, एसआईआर के लिए, उन्होंने “2003 का मनमाना कट-ऑफ” लिया है।
उन्होंने कहा, ‘उन्होंने एक कृत्रिम भेद पैदा किया है जिसकी अधिनियम अनुमति नहीं देता है.’ उन्होंने कहा, ‘लेकिन इसमें व्यावहारिकता भी शामिल है। उन्होंने तारीख तय की है क्योंकि कम्प्यूटरीकरण के बाद यह पहली बार था। इसलिए उन्होंने जो किया है उसके पीछे एक तर्क है। आप उस तर्क को ध्वस्त कर सकते हैं, लेकिन आप यह नहीं कह सकते कि कोई तर्क नहीं है,” “धारा 21 (RP Act) के अनुसार, चुनाव आयोग के पास ऐसा करने की शक्ति है। आप चुनाव आयोग की शक्ति को चुनौती नहीं दे रहे हैं।
आप शक्ति के प्रयोग के तरीके को चुनौती दे रहे हैं, “जस्टिस धूलिया ने कहा। शंकरनारायणन ने सहमति जताते हुए कहा कि याचिकाकर्ता शक्ति के प्रयोग के तरीके पर सवाल उठा रहे हैं।
इस बिंदु पर जस्टिस बागची ने धारा 21 (3) का जिक्र किया, जो चुनाव आयोग के साथ एक विशेष संशोधन की शक्ति निहित करती है। जस्टिस बागची ने कहा कि धारा 21 (3) यह अनिवार्य नहीं करती है कि चुनाव आयोग को “निर्धारित तरीके” में संशोधन करना चाहिए, और इसके बजाय, इसने चुनाव आयोग को इसे “इस तरह से करने का विवेक दिया जैसा कि वह उचित समझ सकता है। वकील ने प्रस्तुत किया कि विवेक का प्रयोग मनमाने तरीके से किया जा रहा है। उन्होंने सवाल किया कि आरपी अधिनियम द्वारा मान्यता दिए जाने के बावजूद आधार कार्ड को स्वीकार्य दस्तावेज के रूप में मान्यता क्यों नहीं दी गई।
जस्टिस धूलिया ने कहा, हम चुनाव आयोग से पूछेंगे कि आधार स्वीकार क्यों नहीं किया गया। जस्टिस बागची ने चुनाव आयोग से कहा, शंकरनारायणन ने कहा कि मूल कानून के तहत आधार को पहचान का प्रासंगिक दस्तावेज माना जाता है और इसलिए पहचान दस्तावेज के रूप में आधार को हटाना अधिनियम की योजना के विपरीत है। इस सवाल का पूरक करते हुए, न्यायमूर्ति धूलिया ने बताया कि चुनाव आयोग द्वारा निर्दिष्ट 11 दस्तावेजों में से कुछ आधार कार्ड पर आधारित हैं।
शंकरनारायणन ने कहा कि आधार, मनरेगा कार्ड, PSU बैंकों की पासबुक आदि जैसे दस्तावेज, जो नियमों के अनुसार मान्यता प्राप्त हैं, को 24 जून के आदेश में बाहर रखा गया है। यहां तक कि चुनाव आयोग द्वारा जारी मतदाता पहचान पत्र भी स्वीकार नहीं किया जाता है। जस्टिस बागची ने कहा, आपकी दलील का सार स्वीकार्य दस्तावेजों से आधार और चुनावी फोटो पहचान पत्र का हटना है। शंकरनारायणन ने तब भेदभाव का मुद्दा उठाते हुए कहा कि चुनाव आयोग न्यायपालिका, सरकारी सेवाओं, खेल, कला आदि में ज्ञात हस्तियों के साथ एक अलग व्यवहार कर रहा है, और तर्क दिया कि अनुच्छेद 14 का उल्लंघन हुआ है।
हालांकि, खंडपीठ इस तर्क से बहुत प्रभावित नहीं थी, यह कहते हुए कि यह अंतर व्यावहारिकता पर आधारित था, क्योंकि न्यायाधीश जैसे व्यक्ति पहले से ही सत्यापित हैं। जस्टिस धूलिया ने वकील को सुझाव दिया, “बाईलाइन पर मत जाओ, राजमार्ग पर चिपके रहो,” जस्टिस धूलिया ने वकील को सुझाव दिया, उनसे मूलभूत बिंदुओं को उठाने के लिए कहा। नागरिकता के लिए आधार स्वीकार नहीं किया जा सकता आधार सूची से बाहर किए जाने के बारे में चुनाव आयोग की ओर से सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने कहा, ‘आधार को नागरिकता के प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है।’
जस्टिस धूलिया ने कहा, ”लेकिन नागरिकता एक ऐसा मुद्दा है जिस पर भारत के चुनाव आयोग को नहीं, बल्कि गृह मंत्रालय द्वारा फैसला करना है। चुनाव आयोग के वकील ने जवाब दिया, “हमारे पास अनुच्छेद 326 के तहत शक्तियां हैं। खंडपीठ ने पलटवार करते हुए कहा कि चुनाव आयोग को यह कवायद बहुत पहले शुरू कर देनी चाहिए थी। जस्टिस बागची ने कहा, “आपका निर्णय हमें उस व्यक्ति को वंचित करने के लिए कहता है जो पहले से ही 2025 के मतदाता सूची में है, इस व्यक्ति को निर्णय के खिलाफ अपील करने और इस पूरे रिगमारोल से गुजरने के लिए मजबूर करेगा और इस तरह आगामी चुनाव में मतदान के अधिकार से वंचित हो जाएगा।
इसमें कुछ भी गलत नहीं है कि आप मतदाता सूचियों को गहन प्रक्रिया के माध्यम से शुद्ध कर दें ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि गैर-नागरिक भूमिका में न रहें। लेकिन अगर आप प्रस्तावित चुनाव से कुछ महीने पहले ही फैसला करते हैं” राजद सांसद मनोज झा की ओर से सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने कहा कि चुनाव आयोग पर यह दिखाने का भार है कि जिस व्यक्ति का नाम मतदाता सूची में है वह नागरिक नहीं है। उन्होंने कहा कि चुनाव आयोग द्वारा निर्दिष्ट दस्तावेज इस तरह के दस्तावेज हैं जो बिहारियों के बहुत कम प्रतिशत के पास होंगे। उन्होंने कहा, ‘बिहार सरकार के सर्वेक्षण से पता चलता है कि नगण्य संख्या में लोगों के पास प्रमाण पत्र हैं, पासपोर्ट 2.5%, मैट्रिक 14.71%, नगण्य संख्या में लोगों के पास वन अधिकार प्रमाण पत्र, नगण्य संख्या में लोगों के पास निवास प्रमाण पत्र, ओबीसी प्रमाण पत्र हैं। जन्म प्रमाण पत्र बाहर रखा गया है, आधार को बाहर रखा गया है, मनरेगा कार्ड को बाहर रखा गया है।
सिब्बल ने तर्क दिया कि नागरिकता अधिनियम के संदर्भ में केवल भारत सरकार ही किसी की नागरिकता पर सवाल उठा सकती है और “चुनाव आयोग का एक छोटा अधिकारी” इस तरह की शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकता है। सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि एक भी योग्य मतदाता को मताधिकार से वंचित करने से स्तर पर खेल प्रभावित होता है, लोकतंत्र को नुकसान पहुंचता है और मूल ढांचे पर प्रहार होता है। खंडपीठ ने इस प्रस्ताव से सहमति व्यक्त की। बिहार के दूसरे मतदाता वाले राज्य होने पर प्रकाश डालते हुए उन्होंने पूछा कि यह कवायद तब क्यों शुरू की जा रही है जब चुनाव कुछ महीने दूर हैं।
सीनियर एडवोकेट शादान फरासत, एडवोकेट वृंदा ग्रोवर और निजाम पाशा ने भी याचिकाकर्ताओं के लिए दलीलें दीं। ग्रोवर ने कहा कि यह कवायद गरीबों और हाशिए पर पड़े लोगों को असमान रूप से प्रभावित कर रही है और यह प्रक्रिया ‘समावेशी’ के बजाय ‘बहिष्कार’ वाली है।
बेंच ने चुनाव आयोग से सवाल पूछे-
याचिकाकर्ताओं को सुनने के बाद, खंडपीठ ने चुनाव आयोग की ओर रुख करते हुए तीन बिंदुओं को चिह्नित किया। “तीन चीजें हैं जिनका आपको जवाब देना है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह मुद्दा एक महत्वपूर्ण मुद्दा है और लोकतंत्र की जड़ तक जाता है। मतदान का अधिकार। वे चुनाव आयोग की शक्तियों को चुनौती दे रहे हैं, शक्ति के प्रयोग के तरीके और अभ्यास के समय को चुनौती दे रहे हैं, “जस्टिस धूलिया ने कहा।
भारत निर्वाचन आयोग के लिए सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने जोर देकर कहा कि मतदाता सूची को संशोधित करने की शक्ति निश्चित रूप से निकाय में निहित है। “वे कह रहे हैं कि आपके द्वारा जो किया जा रहा है वह न तो संक्षिप्त पुनरीक्षण है और न ही गहन पुनरीक्षण है, बल्कि एक विशेष गहन पुनरीक्षण है जो पुस्तक में नहीं है। और अब आप जिस पर सवाल उठा रहे हैं, वह नागरिकता है, “जस्टिस धूलिया ने कहा। द्विवेदी ने कहा कि एक संवैधानिक निकाय होने के नाते चुनाव आयोग का किसी भी वास्तविक मतदाता को बाहर करने का कोई इरादा नहीं है।
जस्टिस धूलिया ने कहा, “लेकिन वे कह रहे हैं कि वे पिछले 20 सालों से मतदान कर रहे हैं और अब आप अचानक से लोगों से दस्तावेज मांग रहे हैं, जो उनके पास नहीं हैं। “कौन कह रहा है? ये मतदाता नहीं हैं। आपके सामने कुछ ऐसे लोग हैं जो लेख लिखते हैं और फिर याचिका दायर करने के लिए आगे आते हैं’ उन्होंने याचिकाओं पर आपत्ति जताते हुए कहा कि ये याचिकाएं मतदाताओं द्वारा दायर नहीं की गई हैं। हालांकि, खंडपीठ इस तर्क से प्रभावित नहीं हुई।
“क्या आप इस आपत्ति के साथ गंभीर हैं?” जस्टिस धूलिया ने पूछा। द्विवेदी ने जब हां में जवाब दिया तो जस्टिस बागची ने कहा, ‘यह आपका सबसे अच्छा मुद्दा नहीं हो सकता. यह एक बिंदु हो सकता है। चलो आगे बढ़ते हैं। खंडपीठ ने समय पर भी सवाल उठाए। जस्टिस बागची ने पूछा, “सवाल यह है कि आप इस कवायद को नवंबर में होने वाले चुनाव से क्यों जोड़ रहे हैं, अगर यह एक ऐसा अभ्यास है जो पूरे देश के चुनाव से स्वतंत्र हो सकता है। न्यायाधीश ने यह भी पूछा कि क्या चुनाव से पहले कवायद को पूरा करना संभव है। द्विवेदी ने अदालत से कम से कम कुछ समय के लिए प्रक्रिया को आगे बढ़ने की अनुमति देने का आग्रह किया और कहा कि अदालत बाद के चरण में हस्तक्षेप कर सकती है यदि यह पाया जाता है कि प्रक्रिया असंतोषजनक है।
खंडपीठ ने आधार हटाने की समयसीमा पर सवाल उठाए खंडपीठ ने चुनाव आयोग द्वारा प्रदान की गई सख्त समयसीमा पर भी सवाल उठाया। “हमें गंभीर संदेह है कि क्या यह समयरेखा यथार्थवादी है। यह व्यावहारिकता का सवाल है, “जस्टिस धूलिया ने कहा। उन्होंने कहा, ‘अगर आप तुरंत इन दस्तावेजों को मंगाएंगे, तो मैं भी अभी इन्हें पेश नहीं कर पाऊंगा, व्यावहारिकता देखिए, समयसीमा देखिए.’ खंडपीठ ने यह भी कहा कि चुनाव आयोग द्वारा निर्दिष्ट कई दस्तावेज आधार पर ही आधारित हैं और सवाल किया कि इसे बाहर क्यों रखा गया।
चुनाव आयोग द्वारा निर्दिष्ट सभी दस्तावेज पहचान से संबंधित हैं न कि नागरिकता से। कोर्ट ने पूछा कि आधार को क्यों नहीं शामिल किया जा सकता। द्विवेदी ने स्पष्ट किया कि चुनाव आयोग द्वारा निर्दिष्ट दस्तावेजों की सूची संपूर्ण नहीं है। उन्होंने सुझाव दिया कि अदालत सुनवाई अगस्त तक टाल दे और इस बीच अंतिम सूची प्रकाशित नहीं करने पर सहमत हो गई। पीठ ने कहा कि यहां तक कि मसौदा सूची भी प्रकाशित नहीं की जानी चाहिए। खंडपीठ ने प्रक्रिया पर रोक लगाने की याचिकाकर्ताओं की याचिका को स्वीकार करने से इनकार करते हुए कहा कि वह किसी संवैधानिक संस्था को उसका कामकाज करने से नहीं रोक सकती।
सिंघवी ने तर्क दिया कि चुनाव आयोग को आगे बढ़ने की अनुमति देने से उन्हें एक अपरिवर्तनीय स्थिति पेश करने की अनुमति मिलेगी और दावा किया कि “तले हुए अंडे को खोलना” मुश्किल था। उन्होंने सुझाव दिया मामले की पृष्ठभूमि: बिहार में मतदाता सूची के “विशेष गहन संशोधन” (SIR) के लिए भारत के चुनाव आयोग के आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं के बैच को सोमवार को अदालत के समक्ष तत्काल उल्लेख किए जाने के बाद सूचीबद्ध किया गया था।
याचिकाकर्ताओं में विपक्षी नेता केसी वेणुगोपाल (कांग्रेस), सुप्रिया सुले (एनसीपी-शरद पवार), डी राजा (सीपीआई), डीएमके के प्रतिनिधि, हरिंदर मलिक (समाजवादी पार्टी), अरविंद सावंत (शिवसेना यूबीटी), सरफराज अहमद (झामुमो), और दीपांकर भट्टाचार्य (सीपीआई-एमएल) शामिल हैं। राजद सांसद मनोज झा, सामाजिक कार्यकर्ता योगेंद्र यादव, लोकसभा सांसद महुआ मोइत्रा और एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स, पीयूसीएल जैसे संगठनों ने भी अदालत का दरवाजा खटखटाया है।
याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल, डॉ अभिषेक मनु सिंघवी, गोपाल शंकरनारायणन और शादान फरासत ने कहा कि मतदाता, यहां तक कि जो लोग पिछले दो दशकों से मतदान कर रहे हैं, उन्हें भी 25 जुलाई तक दस्तावेज जमा करने में विफल रहने पर मतदाता सूची से हटाया जा सकता है।
सिंघवी ने कहा कि 8 करोड़ मतदाताओं में से चार करोड़ मतदाताओं को सत्यापन की जरूरत होगी। सिब्बल ने इसे एक “असंभव कार्य” कहा, और शंकरनारायणन ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आधार और मतदाता कार्ड स्वीकार नहीं किए जा रहे थे .. मनोज झा की याचिका में कहा गया है कि एसआईआर प्रक्रिया जल्दबाजी में की गई और इससे करोड़ों लोगों, खासकर मुसलमानों, दलितों और गरीब प्रवासियों को मताधिकार से वंचित किया जा सकता है। इसमें कहा गया है कि 4.74 करोड़ मतदाताओं पर पासपोर्ट या जन्म प्रमाण पत्र जैसे दस्तावेजों के साथ नागरिकता साबित करने का असंगत बोझ है, जो कई के पास नहीं है।
उन्होंने बिहार में आधार के व्यापक उपयोग और 2024 के आम चुनावों के लिए स्वीकृत दस्तावेज सूची का हिस्सा होने के बावजूद आधार को बाहर रखने पर प्रकाश डाला। याचिका में तर्क दिया गया है कि उच्च गरीबी, निरक्षरता और प्रवास वाले राज्य में, पासपोर्ट, जन्म प्रमाण पत्र, मैट्रिक प्रमाण पत्र, स्थायी निवास प्रमाण पत्र और अन्य जैसे चुनाव आयोग -अनिवार्य दस्तावेज व्यापक रूप से उपलब्ध नहीं हैं। महुआ मोइत्रा ने अपनी याचिका में तर्क दिया है कि चुनाव आयोग ने पहली बार यह अनिवार्य किया है कि जिन मतदाताओं ने कई बार मतदान किया है, उन्हें फिर से अपनी पात्रता साबित करनी होगी, ऐसा नहीं करने पर उनके नाम काटे जा सकते हैं।
याचिका में दावा किया गया है कि माता-पिता की नागरिकता साबित करने वाले दस्तावेजों को प्रस्तुत करने की आवश्यकता अनुच्छेद 326 या जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 के तहत नहीं की गई है। यह चुनाव आयोग को अन्य राज्यों में इसी तरह के एसआईआर अभ्यास करने से रोकने का भी प्रयास करता है, जिसमें कहा गया है कि अगस्त रोलआउट के लिए पश्चिम बंगाल में चुनावी पंजीकरण अधिकारियों को निर्देश पहले ही जारी किए जा चुके हैं।
एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स की याचिका में कहा गया है कि चुनाव आयोग का निर्देश मनमाना, अनुचित और अनुच्छेद 14, 19, 21, 325 और 326 का उल्लंघन है। यह अपनी पात्रता साबित करने के लिए राज्य से नागरिक पर बोझ के बदलाव को चुनौती देता है और आधार और राशन कार्ड के बहिष्कार की ओर इशारा करता है। याचिका में अनुमान लगाया गया है कि 3 करोड़ से अधिक मतदाता, विशेष रूप से एससी, एसटी और प्रवासी श्रमिक प्रभावित हो सकते हैं।
पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज ने तर्क दिया है कि चुनाव आयोग ने निर्देश के पीछे किसी वैध उद्देश्य का प्रदर्शन नहीं किया है और न ही असंगत नुकसान को रोकने के लिए कदम उठाए हैं। याचिका में कहा गया है कि एसआईआर एक संसाधन-गहन अभ्यास है जिसे 2003 के बाद मतदाता सूची के डिजिटलीकरण के बाद बंद कर दिया गया था। योगेंद्र यादव ने अपनी जनहित याचिका में एसआईआर पर तत्काल रोक लगाने और चुनाव आयोग को आगामी चुनावों के लिए जनवरी 2025 में अंतिम बार अपडेट की गई मतदाता सूची का उपयोग करने का निर्देश देने की मांग की है।
याचिका में कहा गया है कि आधार, राशन कार्ड और जॉब कार्ड को छोड़कर 11 दस्तावेजों के एक संकीर्ण सेट के माध्यम से पुन: सत्यापन की आवश्यकता है, एससी, एसटी, महिलाओं और प्रवासियों को असमान रूप से प्रभावित करेगा। याचिका में कहा गया है कि एसआईआर जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 22 और निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 के नियम 21-A का उल्लंघन करता है, दोनों के लिए पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की आवश्यकता होती है।
कोर्ट का आदेश
सुनवाई के अंत में कोर्ट ने चुनाव आयोग को 3 बिंदुओं पर जवाब दाखिल करने को कहा. यह 3 बिंदु हैं – वोटर लिस्ट पुनरीक्षण की शक्ति, इसके लिए अपनाई गई प्रक्रिया और इसके लिए चुना गया समय। दरअसल, सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता पक्ष ने विधानसभा चुनाव से पहले ‘स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन’ शुरू करने पर सवाल उठाया था। उन्होंने मांग की थी कि नई लिस्ट को विधानसभा चुनाव में लागू न किया जाए। हालांकि, कोर्ट ने ऐसा आदेश देने से मना कर दिया।
